quinta-feira, 15 de abril de 2010
terça-feira, 13 de abril de 2010
Lei da selva
O modelo de avaliação de desempenho pelo qual os professores foram avaliados no ano lectivo anterior (2008/09) não foi comprovadamente o mais adequado. Não fosse esse o caso, não estaríamos de momento a negociar a substituição, o ajustamento, a remodelação, o aperfeiçoamento (ou como lhe queiram chamar) do modelo de avaliação em causa.
No acordo de princípios ficou subjacente (para não dizer evidente) que não se teria em conta na graduação profissional os efeitos da avaliação de desempenho de 2008/09. Nem se esperava que alguém de bom senso desejasse a introdução dessa variável, dado que o modelo em causa não era o mais adequado, dado que uma grande maioria dos professores não pediu aulas assistidas e/ou não teve se quer oportunidade de as pedir, dada a evidência dos tempos conturbados que vivia a educação em grande parte fruto dessa ADD.
Na aplicação informática dos concursos aparece um campo em que se deve colocar a avaliação de desempenho desse ano lectivo conturbado. Não existindo nenhuma indicação em contrário, desconfia-se assim que teremos listas de graduação com o factor ADD 2008/09!!!
De que serve alterar o modelo de ADD se não se alteram os seus efeitos, ou no mínimo dos mínimos os efeitos da avaliação desse período conturbado?
A revogação desses efeitos, pelos menos os da ADD 2008/09, não estava subjacente no acordo de princípios? Ficou-se com a sensação que pelo menos existia um acordo de cavalheiros entre o ME e os sindicatos nesse sentido!
Aqueles que não entregaram objectivos individuais e/ou não pediram aulas observadas (respondendo assim ao apelo sindical), serão ultrapassados na lista de graduação por aqueles colegas que decidiram pedir aulas assistidas e tiveram muito bom ou excelente (e não foram tão poucos quanto isso). Mais grave, no próximo ano teremos concursos para os quadros e não havendo na maioria dos casos menção avaliativa para o presente ano lectivo, a avaliação que irá contar será novamente a de 2008/09, precisamente aquela que foi considerada desajustada. Diz-se vulgarmente que “todos são beneficiados pela luta de alguns”, todavia se o cenário de concretizar poderemos de futuro dizer que “só alguns é que serão beneficiados com a luta da maioria”, precisamente aqueles que nada fizeram. Independentemente da eventual má fé (para não dizer canalhice) do ME (digo apenas eventual porque esta só se poderá concretizar com a saída das listas de graduação), poderá estar em causa também a confiança nas acções de luta futuras promovidas pelos professores em geral e pelos sindicatos. Cada um olhará ainda mais para o seu umbigo na tentativa de caçar a melhor presa em detrimento de tudo o resto, incluindo a própria escola pública. Ou caberá na cabeça de alguém lutar para sair prejudicado e ainda por cima beneficiar quem nada fez!!!
No acordo de princípios ficou subjacente (para não dizer evidente) que não se teria em conta na graduação profissional os efeitos da avaliação de desempenho de 2008/09. Nem se esperava que alguém de bom senso desejasse a introdução dessa variável, dado que o modelo em causa não era o mais adequado, dado que uma grande maioria dos professores não pediu aulas assistidas e/ou não teve se quer oportunidade de as pedir, dada a evidência dos tempos conturbados que vivia a educação em grande parte fruto dessa ADD.
Na aplicação informática dos concursos aparece um campo em que se deve colocar a avaliação de desempenho desse ano lectivo conturbado. Não existindo nenhuma indicação em contrário, desconfia-se assim que teremos listas de graduação com o factor ADD 2008/09!!!
De que serve alterar o modelo de ADD se não se alteram os seus efeitos, ou no mínimo dos mínimos os efeitos da avaliação desse período conturbado?
A revogação desses efeitos, pelos menos os da ADD 2008/09, não estava subjacente no acordo de princípios? Ficou-se com a sensação que pelo menos existia um acordo de cavalheiros entre o ME e os sindicatos nesse sentido!
Aqueles que não entregaram objectivos individuais e/ou não pediram aulas observadas (respondendo assim ao apelo sindical), serão ultrapassados na lista de graduação por aqueles colegas que decidiram pedir aulas assistidas e tiveram muito bom ou excelente (e não foram tão poucos quanto isso). Mais grave, no próximo ano teremos concursos para os quadros e não havendo na maioria dos casos menção avaliativa para o presente ano lectivo, a avaliação que irá contar será novamente a de 2008/09, precisamente aquela que foi considerada desajustada. Diz-se vulgarmente que “todos são beneficiados pela luta de alguns”, todavia se o cenário de concretizar poderemos de futuro dizer que “só alguns é que serão beneficiados com a luta da maioria”, precisamente aqueles que nada fizeram. Independentemente da eventual má fé (para não dizer canalhice) do ME (digo apenas eventual porque esta só se poderá concretizar com a saída das listas de graduação), poderá estar em causa também a confiança nas acções de luta futuras promovidas pelos professores em geral e pelos sindicatos. Cada um olhará ainda mais para o seu umbigo na tentativa de caçar a melhor presa em detrimento de tudo o resto, incluindo a própria escola pública. Ou caberá na cabeça de alguém lutar para sair prejudicado e ainda por cima beneficiar quem nada fez!!!
sexta-feira, 9 de abril de 2010
Petição pela vinculação dos professores contratados na AR
http://www.youtube.com/watch?v=UR87RSjwEtA&feature=player_embedded
O que eu não percebo é porque no texto que foi levado à AR (pelo que percebi da petição) era para professores contratados há mais de dez anos... porquê só para eles? Porque é que os professores com mais de 3 anos de contrato não são englobados? Porque é que há quem tenha vinculado com menos anos de contrato e outros não? Será porque limitam a sua área de vinculação? Será que têm tantos anos de contrato porque estão com horários incompletos (e mais perto de casa + menos despesas + menos chatices) e logo mais anos mas menos graduação?
É que eu ouço falar muito dos que têm tantos anos de contrato mas não explicam quantos têm esses anos todos e isso é realmente convertido em anos de serviço completos!
Agora podem haver professores com mais de 10 anos de serviço mas que têm tido sempre horários incompletos, e confortavelmente perto de casa, e que foram ultrapassados por outros que completavam anos completos e saltavam nos concursos de entrada no quadro no passado.
Porque a ser assim, mais uma vez, acho injusto ser só para os que têm mais de 10 anos porque há anos longe de casa que valem bem mais que 5 anos ao pé da mesma!!!!
Comentário (no qual me revejo) de Cachopo Chauvinista à referida petição in: http://smartforum.educare.pt/index.php?id=135846
O que eu não percebo é porque no texto que foi levado à AR (pelo que percebi da petição) era para professores contratados há mais de dez anos... porquê só para eles? Porque é que os professores com mais de 3 anos de contrato não são englobados? Porque é que há quem tenha vinculado com menos anos de contrato e outros não? Será porque limitam a sua área de vinculação? Será que têm tantos anos de contrato porque estão com horários incompletos (e mais perto de casa + menos despesas + menos chatices) e logo mais anos mas menos graduação?
É que eu ouço falar muito dos que têm tantos anos de contrato mas não explicam quantos têm esses anos todos e isso é realmente convertido em anos de serviço completos!
Agora podem haver professores com mais de 10 anos de serviço mas que têm tido sempre horários incompletos, e confortavelmente perto de casa, e que foram ultrapassados por outros que completavam anos completos e saltavam nos concursos de entrada no quadro no passado.
Porque a ser assim, mais uma vez, acho injusto ser só para os que têm mais de 10 anos porque há anos longe de casa que valem bem mais que 5 anos ao pé da mesma!!!!
Comentário (no qual me revejo) de Cachopo Chauvinista à referida petição in: http://smartforum.educare.pt/index.php?id=135846
Subscrever:
Mensagens (Atom)
